SEC przeszkadza w przejęciu Voyagera przez Binance

W grudniu ogłoszono, że Binance osiągnęło porozumienie z Voyagerem w sprawie przejęcia. Niedługo potem amerykańska Komisja Bezpieczeństwa i Giełd (SEC) jasno wyraziła swoje zastrzeżenia w tej sprawie. Teraz SEC oficjalnie sprzeciwiła się przejęciu przez Binance. Zdaniem komisji, akwizycja Voyagera jest niezgodna z prawem.

SEC przeszkadza w przejęciu Binance

Binance chce przejąć ponad 1 mld USD aktywów upadłego brokera kryptowalutowego Voyager. Według SEC jeden z elementów przejęcia, a mianowicie tokeny VGX firmy Voyager, kwalifikują się jako niezarejestrowany papier wartościowy.

„Transakcja aktywów kryptowalutowych, a także redystrybucja wśród posiadaczy tokenów, w ramach przejęcia, stanowi naruszenie sekcji 5 ustawy o papierach wartościowych z 1933 roku dotyczącej oferty lub sprzedaży papierów wartościowych”.

Stąd oficjalny sprzeciw SEC. W skrócie; przejęcie, które planuje Binance, nie jest zgodne z zasadami. SEC celuje w Binance już od jakiegoś czasu. Na przykład, uniemożliwiła emisję jej stablecoina BUSD. Giełda została również oskarżona o kilka przestępstw w przeszłości, w tym pranie pieniędzy i korupcję.

Oprócz SEC, Departament Usług Finansowych stanu Nowy Jork (NYDFS) również jest przeciwny przejęciu. Wynika to z faktu, że Voyager miał rzekomo nielegalnie świadczyć usługi w Nowym Jorku. Według regulatora:

„Voyager nielegalnie świadczył usługi dla klientów w Nowym Jorku, a tym samym nielegalnie prowadził biznes kryptowalutowy bez licencji. Jest to naruszenie prawa i przepisów stanu Nowy Jork”.

Hipokryzja?

Według samego Voyagera, przejęcie Binance jest najlepszym rozwiązaniem dla wierzycieli. Uważają oni również, że obstrukcje SEC i NYDFS są wyjątkową hipokryzją. W rzeczywistości sami regulatorzy są powodem, dla którego dystrybucja aktywów kryptowalutowych jest utrudniona przez sieć przepisów.

W rundzie głosowania zdecydowana większość wierzycieli zagłosowała za kontynuacją przejęcia Binance. Na razie więc amerykańscy regulatorzy położyli temu kres.

Comments (No)

Leave a Reply