W walce prawnej między amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Ripple obie strony nieustannie wymieniają ciosy.
W liście wysłanym do sędzi Sarah Netburn, prawnicy Ripple piszą, że odmowa Komisji Papierów Wartościowych i Giełd opublikowania jej dokumentów dotyczących klasyfikacji Bitcoin (BTC) i Ethereum (ETH) jest oparta na „błędnym scharakteryzowaniu” faktów i „oszukiwaniu samych siebie” w wyniku tej sprawy. „.
Prawnicy Ripple wyjaśnili, dlaczego wewnętrzne dokumenty SEC dotyczące BTC, ETH i XRP są tak ważne. Chodzi o to, że prawnicy Ripple szukają dowodów na to, że agencja przyczyniła się do „powszechnego zamieszania na rynku” w odniesieniu do XRP:
Zamiast tego pozwani szukają dokumentów, które bezpośrednio lub pośrednio odzwierciedlają wycenę XRP na rynku. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd nie może zaprzeczyć, że jest koordynatorem zapytań, czy XRP jest papierem wartościowym.
Wybitni prawnicy Jesse Hines i Jeremy Hogan ocenili list od Ripple jako doskonały. W tym samym czasie Hines napisał na Twitterze:
„Ta odpowiedź brzmi 🔥 w mojej osobistej, a nie prawnej opinii.
Hogan powiedział, że po tym liście sędzia nie będzie miał innego wyjścia, jak tylko przychylić się do petycji Ripple i poprzeć ujawnienie dokumentów.
Będę zszokowany, jeśli sędzia nagle zmusi SEC do dostarczenia tych dokumentów.”
Po przeprowadzeniu analizy, Hogan doszedł do wniosku, że pozew przeciwko Bradowi Garlinghouseowi i Chrisowi Larsenowi „zamienia się to w duży błąd dla SEC, ponieważ to właśnie sprawia, że te dokumenty są istotne. Jak duży będzie błąd, zależy od tego, co jest w dokumentach ”.
Kolejna bardzo interesująca rzecz ukryta w przypisie: SEC poinformowała posiadacza detalicznego XRP, który wysłał SEC wiadomość e-mail, że NIE zdecydowała, czy XRP jest zabezpieczeniem … czekaj … PAŹDZIERNIK 2020! Musieli przygotowywać pozew w październiku!
Tym samym SEC ustaliła swoją opinię o stanie XRP na około 2 miesiące przed wniesieniem pozwu. W takim przypadku SEC prawdopodobnie będzie miała trudności z wniesieniem sprzeciwu w sądzie:
W związku z tym, jeśli dokumenty wewnętrzne ujawnią (a niewątpliwie tak się stanie), że SEC nie mogła osiągnąć konsensusu co do tego, która waluta cyfrowa jest zabezpieczeniem, a która nie, trudno argumentować, że uczestnicy rynku wiedzieli, czego wymaga prawo.
Wreszcie, Hogan zwraca uwagę na inny ważny aspekt, który może przekonać sędziego po stronie Ripple.
Wreszcie SEC NIE pomogła sobie, mówiąc sędziemu półprawdy . Nie możesz powiedzieć sądowi, że „dostarczyłeś” 97 000 dokumentów, kiedy POŁOWA z tych dokumentów została udostępniona Ripple przed postępowaniem prowadzonym przez SEC! To niezawodny sposób na wkurzenie sędziego!
Comments (No)