Biały Dom ogłosił wczoraj, że jest bardzo zaniepokojony zużyciem energii przez branżę kryptowalutową. Stwierdził także, że sektor ten będzie przeszkodą w osiągnięciu celów klimatycznych. Według Białego Domu, przemysł kryptowalutowy może mieć zasadniczy negatywny wpływ na klimat.
Debata energetyczna i kryptowaluty
Od pewnego czasu zużycie energii przez różne sieci kryptowalutowe jest omawiane w kontekście zmian klimatycznych. Szczególnie ważne w tym kontekście są kryptowaluty typu proof-of-work (PoW). W końcu są to z reguły sieci o dużym zużyciu energii. Przykładami sieci PoW są Bitcoin (BTC) oraz, przynajmniej przez około kolejny tydzień, Ethereum (ETH).
Agencja w ramach Białego Domu wypuściła dzisiaj raport, w którym faktycznie stwierdzają, że Stany Zjednoczone muszą podjąć działania w celu zmniejszenia emisji związanych z kryptowalutami. Nie omawia jednak możliwych polityk, które pozwoliłyby to faktycznie osiągnąć. Biuro Białego Domu stwierdziło:
W zależności od energochłonności zastosowanej technologii, aktywa kryptowalutowe mogą utrudniać szersze wysiłki na rzecz osiągnięcia 'zerowego’ zanieczyszczenia węgla netto zgodnie z zobowiązaniami i celami klimatycznymi USA.
Według badania Białego Domu, sieci kryptowalut w Stanach Zjednoczonych zużywają obecnie prawie tyle energii, ile wszystkie komputery osobiste w amerykańskich gospodarstwach domowych.
Wydobycie kryptowalut i The Merge Ethereum
Widać wyraźnie, że raport Białego Domu jest głównie krytyczny wobec sieci kryptowalut PoW. Sieci takie wykorzystują proces wydobywczy do zabezpieczenia transakcji, a to wymaga ogromnej mocy obliczeniowej, co powoduje duże zużycie energii.
Sieć Ethereum była już tego świadoma i zdecydowała się na przejście na proof-of-stake (PoS) podczas The Merge. Aktualizacja ta nastąpi prawdopodobnie gdzieś w przyszłym tygodniu i zapewni gwałtowny spadek zużycia energii w sieci.
Amerykański bank Citigroup twierdzi, że zużycie energii po the Merge spadnie o 99,95%. W tym momencie sieć Ethereum w naturalny sposób stanie się mniejszym celem dla rządów i regulatorów klimatu.
Comments (No)